‘Schandalig’, brult Hugo Borst

De VAR (Video Assistant Referee) zorgt voor minder foute beslissingen. Het voetbal wordt er eerlijker door. Om deze reden meenden de voetbalbonden het systeem te moeten invoeren. In Nederland gebeurde dat met ingang van het huidige seizoen. Na een half jaar mag je verwachten dat de kijker een oordeel heeft, al dan niet onder enig voorbehoud.

Welnu, het is een inschatting, iets met de dikke duim, maar het hoeft niemand te verbazen als die verwachting niet is uitgekomen. Dat, met andere woorden, de kijker nog altijd geen idee heeft over de VAR. Want of het voetbal eerlijker is geworden? Wellicht neemt de scheidsrechter meer correcte beslissingen al is het maar omdat hij over meer situaties moet oordelen. Maar fouten worden breder uitgemeten.  Betrokkenen winden zich hevig op. Of de VAR het voetbal eerlijker maakt, blijft de grote vraag.

Al met al tart het resultaat van de invoering van de VAR elke verwachting. Op de Nederlandse velden wordt een willekeurige voetbalwedstrijd niet één, niet twee, maar op z’n minst vijf maal stilgelegd. En daarna volgt steevast de discussie, die weer wordt gevolgd door een discussie over de discussie.  Verslaggevers winden zich op, journalisten schrijven erover en op het internet  doen supporters hun beklag.

Iedereen verschilt van mening met iedereen. Zelfs scheidsrechters weten het niet meer.  Vorige week voelde de trainer van FC Utrecht, Dick Advocaat, zich bestolen. Gisteren was het in Utrecht opnieuw raak.  “Strafschop”! Aldus de experts. “Welnee”, besloot de scheidsrechter. ‘Het is een schande”, brulde Hugo Borst.

Het zullen kinderziekten zijn. Op een moment zijn de fouten uit het systeem gehaald.  Misschien, wie weet.  Één zekerheid is er al wel. Met de VAR is het voetbal niet eerlijker gemaakt. Wel  wordt de verwarring  elke week een stukje groter.